MUMBAI: Perşembe günü Kara Para Aklamayı Önleme Yasası (PMLA) uyarınca atanan özel bir mahkeme, Pune'daki Seva Vikas Kooperatif Bankası'nda dolandırıcılık iddiasıyla bağlantılı olarak Sagar Suryawanshi ve İcra Müdürlüğü memuru Vishal Kudekar'ın (23) kefalet başvurularını reddetti.
HT resmi
İkili, geçen yıl zimmete para geçirdikleri iddiasını içeren çok çeşitli dolandırıcılık nedeniyle tutuklanmıştı ₹Kooperatif bankasının 124 NPA kredi hesabı aracılığıyla 429,57 crore.
Yalnızca HT uygulamasında Hindistan'daki genel seçimlerin hikayesine özel erişim elde edin. Şimdi İndirin!
Özel Hakim MG Deshpande, ayrı emirlerinde, PML Yasası'nın 45(1) Maddesi kapsamındaki katı ikiz koşulların yerine getirilmesinin önemini vurguladı. Mahkeme, kefaletle serbest bırakılma hakkının tanınması için başvuranların bu iki sıkı koşulun katı şartlarını yerine getirmesi gerektiğine karar verdi. Ancak bunu başaramamaları halinde kefaletle salıverilme istisna, hapis cezası ise kural haline gelir.
Kudekar'ın avukatı, Kudekar'ın haksız yere suçlandığı ve müştekinin yalnızca belgelerin kendisine diğer sanıklar tarafından verildiği şüphesiyle tutuklandığı gerekçesiyle kefalet talebinde bulundu.
“Başvuran, ED'nin (İcra Müdürlüğü) sözleşmeli memurudur. Acil Servis'in her konuyu gizli ve kendi kontrolü altında tutacak, gizli bilgilerinin ifşa edilmesini imkansız hale getirecek kapsamlı mekanizmaları var ve sözleşmeli olarak çalışanların Acil Servis'in dahili veri ve dosyalarına erişimi sınırlı.” Başvuru sahibi bunu sadece üstlerine itaat ederek yapmıştır.
Suryawanshi'nin avukatı, Yüksek Mahkeme tarafından şikayetçiye sağlanan korumaya rağmen teşkilatın Suryawanshi'yi yasadışı bir şekilde tutukladığını ve ardından şikayetçiyi tekrar tutukladığını ileri sürmüştü.
Suryawanshi ve akrabalarının bankanın yüzde 100'ünü dolandırdığı söyleniyor ₹10 NPA kredi hesabında 66,7 crore. Avukat, Suryawanshi'ye kredi tutarlarını NPA olarak beyan etmeden önce hiçbir zaman duruşma fırsatı verilmediğini ekledi.
ED bu iddiaları reddetti ve davacıların kara para aklama ve esasen kamu fonları olan banka fonlarının kullanılması ve aklanması gibi ciddi bir suça aktif olarak karıştıklarını ve bu nedenle bankanın önemli kayıplara neden olduğunu belirtti. Yetkili makam ayrıca 2002 tarihli Kara Para Aklamanın Önlenmesi Yasasının 45(1) Maddesindeki katı koşullara da başvurdu.
HT resmi
İkili, geçen yıl zimmete para geçirdikleri iddiasını içeren çok çeşitli dolandırıcılık nedeniyle tutuklanmıştı ₹Kooperatif bankasının 124 NPA kredi hesabı aracılığıyla 429,57 crore.
Yalnızca HT uygulamasında Hindistan'daki genel seçimlerin hikayesine özel erişim elde edin. Şimdi İndirin!
Özel Hakim MG Deshpande, ayrı emirlerinde, PML Yasası'nın 45(1) Maddesi kapsamındaki katı ikiz koşulların yerine getirilmesinin önemini vurguladı. Mahkeme, kefaletle serbest bırakılma hakkının tanınması için başvuranların bu iki sıkı koşulun katı şartlarını yerine getirmesi gerektiğine karar verdi. Ancak bunu başaramamaları halinde kefaletle salıverilme istisna, hapis cezası ise kural haline gelir.
Kudekar'ın avukatı, Kudekar'ın haksız yere suçlandığı ve müştekinin yalnızca belgelerin kendisine diğer sanıklar tarafından verildiği şüphesiyle tutuklandığı gerekçesiyle kefalet talebinde bulundu.
“Başvuran, ED'nin (İcra Müdürlüğü) sözleşmeli memurudur. Acil Servis'in her konuyu gizli ve kendi kontrolü altında tutacak, gizli bilgilerinin ifşa edilmesini imkansız hale getirecek kapsamlı mekanizmaları var ve sözleşmeli olarak çalışanların Acil Servis'in dahili veri ve dosyalarına erişimi sınırlı.” Başvuru sahibi bunu sadece üstlerine itaat ederek yapmıştır.
Suryawanshi'nin avukatı, Yüksek Mahkeme tarafından şikayetçiye sağlanan korumaya rağmen teşkilatın Suryawanshi'yi yasadışı bir şekilde tutukladığını ve ardından şikayetçiyi tekrar tutukladığını ileri sürmüştü.
Suryawanshi ve akrabalarının bankanın yüzde 100'ünü dolandırdığı söyleniyor ₹10 NPA kredi hesabında 66,7 crore. Avukat, Suryawanshi'ye kredi tutarlarını NPA olarak beyan etmeden önce hiçbir zaman duruşma fırsatı verilmediğini ekledi.
ED bu iddiaları reddetti ve davacıların kara para aklama ve esasen kamu fonları olan banka fonlarının kullanılması ve aklanması gibi ciddi bir suça aktif olarak karıştıklarını ve bu nedenle bankanın önemli kayıplara neden olduğunu belirtti. Yetkili makam ayrıca 2002 tarihli Kara Para Aklamanın Önlenmesi Yasasının 45(1) Maddesindeki katı koşullara da başvurdu.