Mumbai: Hindistan Teknoloji Enstitüsü Bombay’ın (IIT-B) Dalit öğrencisi Darshan Solanki’nin ölümüyle ilgili ara raporu, enstitünün Beşeri ve Sosyal Bilimler Bölümü’nden bir profesöre göre “hiçbir sürpriz getirmiyor” ve ona bir e-posta gönderdi. Enstitünün fakülte tartışma forumu 7 Mart Salı günü.
HT resmi
Bir öğretim üyesi olan Profesör Sharmila tarafından yazılan ve raporu eleştiren mektup, kampüste çok tartışılan bir konu haline geldi.
“İntiharın, sebeplerinin ve sorumluluklarının tamamen bireysel olduğunu bir kez daha anlıyoruz. Bize intiharın “güçlü nedeninin” Darshan Solanki’nin düşen akademik performansından umudunu kesmesi olduğu söylendi. Komite, akademik kaygının bu kampüsteki ölümcül yaygınlığının sistemik nedenlerini düşünmek için hiç zaman harcamıyor,” diye yazdı Sharmila.
Solanki’nin ölümünü soruşturan bir IIT-B komitesi, konuyla ilgili ara raporunu 6 Mart’ta üniversite yönetimine sundu. Aralarında öğrenciler, eğitimciler ve şimdi bir öğretim üyesinin de bulunduğu çeşitli paydaşlar raporu eleştirdi.
Profesör Sharmila, Aniket Ambhore’un 2014’teki trajik intiharıyla ilgili soruşturmaya da değindi. “Solanki’nin intiharından sonra bazılarımız açık mektup yazmıştı. Maalesef fazla ilgi görmedi. Neredeyse zararsız tek bir gereksinimi vardı – IIT-B’nin içinde tüm ayrımcılığın sihirli bir şekilde bir kenara bırakıldığı büyülü bir çember olmadığını kabul edecek dürüstlüğe sahip olmamız. Aksine, her türlü baskı için verimli bir zemin olduğunu kabul etmeliyiz. Özellikle bu kast ayrımcılığı, diğer tarafa baktıkça daha da gelişir. Sosyal, duygusal ve kurumsal sorumluluklarımız ancak bu tanıma ile başlayabilir.”
HT, Sharmila’ya e-posta ve resmi bir telefon numarası aracılığıyla ulaşmaya çalıştı ancak tüm çabalara rağmen ulaşamadı.
Bu arada, dışlanmış öğrencilerin çıkarlarını temsil eden gayri resmi bir kampüs içi öğrenci örgütü olan Ambedkar Periyar Phule Study Circle (APPSC), Solanki’nin ölümünde kast ayrımcılığına dair hiçbir kanıt olmadığını iddia eden ön soruşturma raporunu reddetti. APPSC, 12 Şubat’ta intihar ederek hayatını kaybeden kimya mühendisliği öğrencisine desteğini dile getirdi.
Olay, ülke çapında bir kargaşaya yol açtı ve yüksek öğretim alanlarında kurumsal kast temelli ayrımcılıkla ilgili tartışmaları yeniden alevlendirdi. 4 Mart’ta Solanki için adalet talep eden bir protesto sırasında Aniket Ambhore’un babası, soruşturma komitesinin talihsiz olaydan öğrencinin zayıflığını sorumlu tutacağı konusunda uyardı.
APPSC sembolik bir hareketle ara raporu “Darshan Solanki Kurumsal Cinayet Komitesinin İmzalı İtirafı” olarak “yeniden adlandırdı”.
APPSC, raporun kritik noktalarda ne kadar çelişkili olduğuna dikkat çekerek, “Komitenin Darshan’ın adının yerine ‘DS’yi gelişigüzel bir şekilde koyması, aceleyle hazırlanan bir rapordaki sığ, yüzeysel ve küstah tavır için çok şey anlatıyor.” dedi. Bunu kampüste yaygın olan kast ayrımcılığını aktif olarak gizleme girişimi olarak tanımladılar.
HT resmi
Bir öğretim üyesi olan Profesör Sharmila tarafından yazılan ve raporu eleştiren mektup, kampüste çok tartışılan bir konu haline geldi.
“İntiharın, sebeplerinin ve sorumluluklarının tamamen bireysel olduğunu bir kez daha anlıyoruz. Bize intiharın “güçlü nedeninin” Darshan Solanki’nin düşen akademik performansından umudunu kesmesi olduğu söylendi. Komite, akademik kaygının bu kampüsteki ölümcül yaygınlığının sistemik nedenlerini düşünmek için hiç zaman harcamıyor,” diye yazdı Sharmila.
Solanki’nin ölümünü soruşturan bir IIT-B komitesi, konuyla ilgili ara raporunu 6 Mart’ta üniversite yönetimine sundu. Aralarında öğrenciler, eğitimciler ve şimdi bir öğretim üyesinin de bulunduğu çeşitli paydaşlar raporu eleştirdi.
Profesör Sharmila, Aniket Ambhore’un 2014’teki trajik intiharıyla ilgili soruşturmaya da değindi. “Solanki’nin intiharından sonra bazılarımız açık mektup yazmıştı. Maalesef fazla ilgi görmedi. Neredeyse zararsız tek bir gereksinimi vardı – IIT-B’nin içinde tüm ayrımcılığın sihirli bir şekilde bir kenara bırakıldığı büyülü bir çember olmadığını kabul edecek dürüstlüğe sahip olmamız. Aksine, her türlü baskı için verimli bir zemin olduğunu kabul etmeliyiz. Özellikle bu kast ayrımcılığı, diğer tarafa baktıkça daha da gelişir. Sosyal, duygusal ve kurumsal sorumluluklarımız ancak bu tanıma ile başlayabilir.”
HT, Sharmila’ya e-posta ve resmi bir telefon numarası aracılığıyla ulaşmaya çalıştı ancak tüm çabalara rağmen ulaşamadı.
Bu arada, dışlanmış öğrencilerin çıkarlarını temsil eden gayri resmi bir kampüs içi öğrenci örgütü olan Ambedkar Periyar Phule Study Circle (APPSC), Solanki’nin ölümünde kast ayrımcılığına dair hiçbir kanıt olmadığını iddia eden ön soruşturma raporunu reddetti. APPSC, 12 Şubat’ta intihar ederek hayatını kaybeden kimya mühendisliği öğrencisine desteğini dile getirdi.
Olay, ülke çapında bir kargaşaya yol açtı ve yüksek öğretim alanlarında kurumsal kast temelli ayrımcılıkla ilgili tartışmaları yeniden alevlendirdi. 4 Mart’ta Solanki için adalet talep eden bir protesto sırasında Aniket Ambhore’un babası, soruşturma komitesinin talihsiz olaydan öğrencinin zayıflığını sorumlu tutacağı konusunda uyardı.
APPSC sembolik bir hareketle ara raporu “Darshan Solanki Kurumsal Cinayet Komitesinin İmzalı İtirafı” olarak “yeniden adlandırdı”.
APPSC, raporun kritik noktalarda ne kadar çelişkili olduğuna dikkat çekerek, “Komitenin Darshan’ın adının yerine ‘DS’yi gelişigüzel bir şekilde koyması, aceleyle hazırlanan bir rapordaki sığ, yüzeysel ve küstah tavır için çok şey anlatıyor.” dedi. Bunu kampüste yaygın olan kast ayrımcılığını aktif olarak gizleme girişimi olarak tanımladılar.