HC, rüşvet durumunda CBI tarafından tutuklanan gümrük yetkililerine depozito verir | Mumbai Haberleri

betül

Member
Mumbai: Bombay Yüksek Mahkemesi (HC), Ocak ayında Merkez Soruşturma Bürosu (CBI) tarafından rüşvetle tutuklanan bir gümrük yetkilisine depozito verdi. Mahkeme, resmi Vineet Dhatarwal'ın yaklaşık iki ay boyunca hapiste olduğunu ve sınav tamamlandığı için daha fazla gözaltına alınmadığını tespit etti.


Mumbai, Hindistan – 28 Ağustos 2015: Bombay Yüksek Mahkemesi: (Fotoğraf Bhushan Koyande)

Dhattarwal bir rüşvet talep etmekle suçlandı £4 lakh indirgenmiş £Gujarat merkezli bir şirketin ithalatını kaldırma müzakerelerinden sonra 2.5 lakh. CBI Mumbai birimi 7 Ocak'ta onu tutukladı. Alibag'daki bir mahkeme, 16 Ocak'ta depozitosunu reddetti.

Yargıdan bir yargıç bankası olan Dhattarwal depozitosunu vererek, NR Borkar şunları söyledi: “Başvuru sahibi yaklaşık iki ay boyunca hapiste. Sınav tamamlandığından, başvuranın daha fazla gözaltına alınmaz. Davanın genel gerçeklerini ve koşullarını dikkate alıyorum, başvurucuyu kenarda serbest bırakma eğilimindeyim.”

Dhattarwal, avukatı Dr. Sujay Kantawala'ya göre, Yüksek Mahkemenin düzenlemesinin web sitesine imzalandığı ve yüklendiği Pazartesi günü yayınlandı.

CBI davası, geçen yılın 21 Kasım'a, Vadodara, Gujarat'ta kimyasalları ithal eden bir şirket temsilcisinin temsilcisi tarafından bir şikayet temelinde dayanıyordu. Şikayete göre, Dhatarwal'ın bir CO ile suçlanan bir rüşvet çağrısı yaptığı iddia ediliyor

Daha sonra gümrük departmanında amir olarak çalışan Dhattarwal, programı tutukladığı iddia edildi. Sonraki bir inceleme sırasında, şovdan kimyasalın provaları test etmek için gönderildi, bunun üzerine bir gümrük laboratuvarı sevkiyatın serbest bırakılmasını çözdü.

Ancak sanıklar masum olduğunu iddia etti. Avukatı, Dhatarwal'ın raporları inceledikten ve gönderdikten sonra tüm nihai kararları alan gümrük memuru tarafından yayınlandığı departmanın iddia etti.

Dhattarwal avukatı mahkemeye, programın serbest bırakılmasını emretmek için nihai otorite olmadığını bildirdi ve bir müfettiş rolü çok sınırlıydı. Bu nedenle, sevkiyatın serbest bırakılması için rüşvet ödeneği talebi sorununun gerçekleşmediğini savundu.