Bombay Yüksek Mahkemesi Çarşamba günü, Kongre lideri Rahul Gandhi'nin bölge mahkemesinin bir Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) çalışanının daha önce yayınlanan, Gandi'nin dilekçesinin bir parçası olduğu iddia edilen karalayıcı içeriğin bir kopyasını üretmesine izin veren kararına itiraz ederek sunduğu dilekçeye ilişkin kararını saklı tuttu. Yüksek Mahkeme.
Kongre lideri Rahul Gandhi. (dosya fotoğrafı)
Tek yargıçtan oluşan heyete başkanlık eden Yargıç Prithviraj K Chavan, kararı geri çekmeden önce her iki tarafın tartışmalarını dinledi.
Dünya Kupası finallerine yalnızca Crickit'te tanıklık etmeye hazır olun. Her zaman ve her yerde. Şimdi keşfedin!
Dava, RSS çalışanı Rajesh Kunte'nin açtığı hakaret davasından kaynaklanıyor. Gandhi'nin Bhiwandi'deki bir konuşma sırasında RSS'yi Mahatma Gandhi suikastından sorumlu olmakla suçladığını iddia ediyor.
Bu davada Gandhi, Bhiwandi mahkemesinin Kunte'nin 2014'teki dilekçesinden belge çıkarmasına izin veren kararına itiraz etti. Bu belgeler aynı zamanda, iddia edilen canlı yayının CD'sinden Gandhi'nin konuşmasının bir metnini de içeriyordu.
Gandhi'yi temsil eden avukat Sudeep Pasbola, iddia makamının hakaret suçlamasını bağımsız olarak kanıtlamak yerine Gandhi'nin iddia beyanına dayandığını savundu. Pasbola, “Bütün göreviniz davayı kanıtlamak değil, davayla ilgili bir iddia beyanının yapıldığını kanıtlamak” dedi. “Savcılık kendi ayakları üzerinde durmalı.”
Pasbola ayrıca eklerin kabul edilmesinin Gandhi'yi gereksiz yere bunlarla uğraşmaya zorlayacağını iddia ederek, belgelerin yalnızca kimlik tespiti amacıyla verilip verilmediği konusunda netlik olması gerektiğini vurguladı. “Ön işaretleme olup olmadığını söylemeden delil olarak işaretlerseniz, bununla ilgilensem mi ikilemde kalıyorum” dedi.
Yargıç Chavan, yalnızca bir belgenin sunulmasının belgenin kanıtı teşkil etmeyeceği konusunda yargıcın bilgilendirilmesi gerektiğini kaydetti. “Ne söylemeleri ya da söylememeleri gerektiğini nasıl dikte edebilirsiniz? Sanığın sanık sandalyesinde susma hakkı vardır. Tüm ispat yükü size aittir. Bu bizim içtihadımızdır. Bacaklarınızın üzerinde durun ve bacaklarınızın üzerine düşün” dedi.
Kunte'yi temsil eden avukat Tapan Thatte, belgenin gerçekliğini kanıtlama yükünün davacıda olduğunu ve Gandhi'ye belge ibraz edildiğinde itiraz etme fırsatı verildiğini ileri sürdü. Thatte, delillerin yalnızca kimlik tespiti amaçlı olduğunu ve bunu kanıtlamak istediğini açıkça belirtti.
Yargıç Revati Mohite Dere başkanlığındaki bir heyet daha önce Kunte'nin, tutanağın Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294. Maddesi uyarınca delil olarak kabul edilmesi yönündeki itirazını reddetmişti. Mahkeme, belgenin sırf 2014'teki dilekçesine eklenmiş olması nedeniyle Gandhi'nin belgeyi kabul etmeye zorlanamayacağına karar verdi.
Gandhi savunmasında, Hindistan Anayasası'nın 20(3) maddesinde yer alan kendi kendini suçlamaya karşı anayasal korumaya aykırı olarak, yargıcın sergilenenlerin delil olarak sunulmasına izin vermesinde hata yaptığını savunuyor.
Bombay Yüksek Mahkemesi'nin Mart 2015'te davayı durdurmayı reddetmesinin ardından Gandhi, Yüksek Mahkeme'ye başvurdu. Daha sonra başvurusunu geri çekti ve özür dilemeden yargılanmayı seçti.
Kongre lideri Rahul Gandhi. (dosya fotoğrafı)
Tek yargıçtan oluşan heyete başkanlık eden Yargıç Prithviraj K Chavan, kararı geri çekmeden önce her iki tarafın tartışmalarını dinledi.
Dünya Kupası finallerine yalnızca Crickit'te tanıklık etmeye hazır olun. Her zaman ve her yerde. Şimdi keşfedin!
Dava, RSS çalışanı Rajesh Kunte'nin açtığı hakaret davasından kaynaklanıyor. Gandhi'nin Bhiwandi'deki bir konuşma sırasında RSS'yi Mahatma Gandhi suikastından sorumlu olmakla suçladığını iddia ediyor.
Bu davada Gandhi, Bhiwandi mahkemesinin Kunte'nin 2014'teki dilekçesinden belge çıkarmasına izin veren kararına itiraz etti. Bu belgeler aynı zamanda, iddia edilen canlı yayının CD'sinden Gandhi'nin konuşmasının bir metnini de içeriyordu.
Gandhi'yi temsil eden avukat Sudeep Pasbola, iddia makamının hakaret suçlamasını bağımsız olarak kanıtlamak yerine Gandhi'nin iddia beyanına dayandığını savundu. Pasbola, “Bütün göreviniz davayı kanıtlamak değil, davayla ilgili bir iddia beyanının yapıldığını kanıtlamak” dedi. “Savcılık kendi ayakları üzerinde durmalı.”
Pasbola ayrıca eklerin kabul edilmesinin Gandhi'yi gereksiz yere bunlarla uğraşmaya zorlayacağını iddia ederek, belgelerin yalnızca kimlik tespiti amacıyla verilip verilmediği konusunda netlik olması gerektiğini vurguladı. “Ön işaretleme olup olmadığını söylemeden delil olarak işaretlerseniz, bununla ilgilensem mi ikilemde kalıyorum” dedi.
Yargıç Chavan, yalnızca bir belgenin sunulmasının belgenin kanıtı teşkil etmeyeceği konusunda yargıcın bilgilendirilmesi gerektiğini kaydetti. “Ne söylemeleri ya da söylememeleri gerektiğini nasıl dikte edebilirsiniz? Sanığın sanık sandalyesinde susma hakkı vardır. Tüm ispat yükü size aittir. Bu bizim içtihadımızdır. Bacaklarınızın üzerinde durun ve bacaklarınızın üzerine düşün” dedi.
Kunte'yi temsil eden avukat Tapan Thatte, belgenin gerçekliğini kanıtlama yükünün davacıda olduğunu ve Gandhi'ye belge ibraz edildiğinde itiraz etme fırsatı verildiğini ileri sürdü. Thatte, delillerin yalnızca kimlik tespiti amaçlı olduğunu ve bunu kanıtlamak istediğini açıkça belirtti.
Yargıç Revati Mohite Dere başkanlığındaki bir heyet daha önce Kunte'nin, tutanağın Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294. Maddesi uyarınca delil olarak kabul edilmesi yönündeki itirazını reddetmişti. Mahkeme, belgenin sırf 2014'teki dilekçesine eklenmiş olması nedeniyle Gandhi'nin belgeyi kabul etmeye zorlanamayacağına karar verdi.
Gandhi savunmasında, Hindistan Anayasası'nın 20(3) maddesinde yer alan kendi kendini suçlamaya karşı anayasal korumaya aykırı olarak, yargıcın sergilenenlerin delil olarak sunulmasına izin vermesinde hata yaptığını savunuyor.
Bombay Yüksek Mahkemesi'nin Mart 2015'te davayı durdurmayı reddetmesinin ardından Gandhi, Yüksek Mahkeme'ye başvurdu. Daha sonra başvurusunu geri çekti ve özür dilemeden yargılanmayı seçti.